КПД паровоза и ИИ. На чём и куда поедем?..
Решил обсудить тему, которую периодически откладывал в силу, как мне казалось, наличия обстоятельств, таких как: несвоевременность, надуманность и предвзятость. Однако, по мере очевидного и всеобъемлющего увеличения возможностей и кругозора ИИ решил-таки рискнуть высказаться.
Речь пойдёт о смысле, эффективности и целесообразности проведения в нынешних условиях всякого рода наукообразных конференций, форумов и иных собраний, которым несть числа. Кстати, было бы неплохо, если бы ИИ подсчитал КПД всех этих совещаний, определил разницу между заявленными целями и достигнутыми результатами в процессе изнурительных дискуссий.
Бесспорно, что вживую видеться люди, особенно учёные мужи, конечно же, должны, тем более, что обсуждение научных открытий и изобретений с точки зрения обмена опытом приветствуется научным сословием. Академия наук, в конце концов, для этого когда-то и была задумана. Но что- то мне подсказывает, что в наше время КПД всевозможных общественных советов составляет преимущественно, как у паровоза, от семи до девяти процентов.
Это непросто понять и в это трудно поверить, но время "партхозактивов" похоже, ушло безвозвратно, и на дворе забрезжил совершенно иной алгоритм выработки и принятия ожидаемых активным и деятельным сообществом граждан решений. Тут ведь дело даже не в форме или масштабности того или иного собрания, а в наличии или отсутствии содержательной его части и механизмах ее принятия.
В идеале, как мне кажется, должны собираться, хотя и это совсем не обязательно, агенты ИИ - представители заинтересованных сообществ, объединений или корпораций, формулирующих обсуждаемые вопросы, оформленные в виде технического задания для ИИ. И дело тут даже не в том, с которой из нейросетей придётся при этом взаимодействовать, а в том насколько точно будет сформулирована задача и как повлияет итоговое решение на ожидаемые результаты участников.
Скажу иначе, пара - тройка толковых айтишников в состоянии с успехом заменить крупные многочасовые форумы в большинстве своём, к сожалению, "льющие из пустого в порожнее". Форумы, где в ходе плохо организованных дискуссий вялых спикеров подчас теряются и глубина, и смысл, и даже сама цель проводимого мероприятия.
Таким образом, понимая традиции и менталитет исторически авторитетного учёного сообщества собираться вместе целесообразно и полезно лишь для личного общения, воспоминаний былого, празднований и награждения заслуженных людей. А всё остальное - содержательно- судьбоносное нужно отдать ИИнычу с проектной привязкой к реальным стратегическим целям и задачам.
Уверен, что крупные холдинги это давно уже знают и строят механизм стратегии своих компаний с учетом вышесказанного. Разумеется, существует и обратная сторона медали, которая при должном подходе предполагает значительное сокращение персонала компании, что, конечно же, вряд ли может понравиться управленческому персоналу. Однако, при вдумчивом и дозированном использовании ИИ, станет вполне возможным соблюсти баланс личных интересов "себя любимых".
Если бы кому-то из глав крупных корпораций взбрело в голову поинтересоваться у ИИ относительно оптимальной численности работников его компании, то результат поверг бы босса в уныние и лёгкий шок. Так что - есть, куда расти...
В заключение хочу поправить трактовку пословицы, что-де в споре рождается истина. Думаю, что истина рождается не в споре, а в результате правильно понятых итогов от профессионально составленного технического задания для ИИ...